Asti respaldó decisión de Jutep sobre Arbeleche y afirmó que la exministra debió abstenerse de firmar la resolución
TÍTULO: Asti respalda fallo de Jutep sobre Arbeleche y señala que la exministra debió haberse abstenido
CUERPO: Alfredo Asti, vicepresidente de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep), abordó este viernes el dictamen mayoritario (dos votos contra uno) que determinó que la exministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, «vulneró normas de conducta en la función pública». La resolución se fundamenta en la aprobación de beneficios fiscales para una empresa donde su cónyuge ejercía funciones gerenciales.
Según Asti, la denuncia se presentó en 2023, pero el directorio precedente de la Jutep no la resolvió. «El proceso se llevó a cabo conforme a lo establecido por la asesoría jurídica de la Jutep», explicó, añadiendo que esta dependencia, en marzo de 2025, emitió un informe desfavorable a la exjerarca, señalando que había infringido preceptos del Código de Ética.
A pesar de que el informe jurídico se divulgó durante la nueva administración, la composición del directorio de la Jutep aún correspondía a la gestión anterior. La renovación de las autoridades del organismo comenzó en junio de 2025. Posteriormente, en diciembre del año pasado, se solicitó a la misma asesoría jurídica, que mantuvo su estructura inicial, una resolución definitiva. Asti puntualizó que los asesores jurídicos desestimaron las argumentaciones de Arbeleche respecto al cumplimiento del Código de Ética.
El vicepresidente detalló que, a petición de Luis Calabria, miembro del directorio de la Jutep por la oposición, el análisis del informe jurídico se pospuso hasta febrero. Tras esta dilación, la mayoría de los integrantes con formación legal determinó elaborar un dictamen que respaldaba las conclusiones de los asesores jurídicos de la junta.
Al fundamentar su voto, Asti afirmó la existencia de un «desvío de la normativa legal». El informe, explicó el vicepresidente de la Jutep, dictamina que Arbeleche debería haber informado al Presidente de la República, su superior jerárquico, sobre la situación y haberse abstenido de tomar parte en la decisión. De este modo, el subsecretario de la cartera habría sido quien resolviera y firmara la resolución, «acción que, por motivos desconocidos, no se ejecutó».
Por su parte, la defensa de Arbeleche argumentó que, al existir una aprobación previa de la Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones (Comap), ella no podía negarse a firmar la resolución.
Asti, sin embargo, citó antecedentes del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) que establecen lo opuesto: la Comap posee un carácter meramente asesor y sus dictámenes no son vinculantes, recayendo la decisión final en el Poder Ejecutivo. «En consecuencia, en este caso la ministra tomó la decisión última, a pesar de que la aplicación del Código de Ética le exigía no hacerlo», concluyó.
Fuente: Enlace Original
